25 сентября 2026 года государственное российское информационное агентство «РИА Новости» опубликовало статью Александра Носовича под заголовком «Россию ждет еще одна СВО. Она будет очень короткой». Материал был посвящен возможному конфликту России с Литвой и удален примерно через три часа.
В статье Литва называлась «страной-самоубийцей без мозга». Автор связывал перспективу российского военного удара с заявлениями официального Вильнюса о возможном размещении ядерного оружия на территории страны. Он писал, что операция якобы будет «очень короткой», а Россия может отказаться от сухопутного наступления и «сразу нанести удар ракетами с соответствующим зарядом».
После удаления агентство объяснило это тем, что материал «не соответствует мнению редакции, редакционной политике и государственной политике Российской Федерации». Текст успели зафиксировать и распространить другие средства массовой информации, включая «Медузу», «Новую газету Европу» и «Радио Свобода».
Авторы и возможный контекст публикации
Александр Носович является главным редактором «РуБалтик.Ру» и членом Совета по внешней и оборонной политике. По данным, приведенным в исходном материале, Центр «Досье» относит его к так называемой «прибалтийской сети», которую связывают с сотрудником администрации президента России и полковником внешней разведки Евгением Умеренковым. Эти сведения используются авторами для предположения о возможной связи публикации с российскими информационными операциями, однако сами по себе не доказывают, что статью поручили подготовить представители Кремля.
В предоставленном материале публикация рассматривается как пример публичного обсуждения российскими информационными структурами нападения на государство — члена НАТО. Использование термина «СВО», которым российские власти называют войну против Украины, интерпретируется как представление возможного конфликта с Литвой в качестве продолжения уже применявшегося сценария.
Литва состоит в НАТО с 29 марта 2004 года. Согласно статье 5 Североатлантического договора, вооруженное нападение на одного союзника рассматривается как нападение на всех, а государства — участники альянса обязуются оказать помощь, включая применение вооруженной силы, в соответствии с необходимыми мерами.
Оборонные расходы и военное присутствие
В утвержденном бюджете Литвы на 2026 год, как указывается в источнике, на оборону предусмотрено 4,79 млрд евро, или 5,38% валового внутреннего продукта. Это на 43% больше показателя 2025 года. По данным НАТО, в конце 2025 года численность военнослужащих альянса под его командованием в Литве превышала 5 тысяч человек; также планировалось расширение этого контингента.
Авторы исходного материала считают, что заявления о «очень короткой» войне создают представление о возможности быстрой победы России над страной НАТО и не учитывают присутствие союзных войск. Они также сопоставляют эту риторику с прежними прогнозами о достижении российских военных целей за несколько дней, которые, по их оценке, не оправдались после начала полномасштабной войны против Украины.
Предупреждения о рисках
Публикация появилась на фоне публичных предупреждений европейских спецслужб и политиков о возможных действиях России против НАТО. В оценке от 11 февраля 2025 года датская служба оборонной разведки FE назвала три возможных периода усиления российской угрозы при условии прекращения или замораживания войны против Украины и недостаточного перевооружения НАТО: около шести месяцев для подготовки к локальному конфликту с соседним государством, два года — для региональной войны в Балтийском регионе и пять лет — для масштабной войны в Европе без участия США.
Глава чешской службы безопасности Михал Куделка допускал ограниченное вторжение, провокацию или другую операцию на территории НАТО. Премьер-министр Польши Дональд Туск также говорил о риске российских атак на страны альянса, поддерживающие Украину.
В исходном материале предполагается, что сочетание военных угроз, ядерной риторики и информационных кампаний может использоваться для воздействия на решения европейских государств. При этом утверждения о намерениях российских властей и возможных заказчиках статьи остаются оценками авторов, а не установленными фактами. Удаление публикации может свидетельствовать о стремлении российского агентства дистанцироваться от наиболее радикальных формулировок, однако его мотивы не были независимо подтверждены.
