Алтайский край стал лидером по числу публичных жалоб на принуждение к голосованию и массовые фальсификации в пользу провластной партии на выборах в Государственную думу России и региональные законодательные собрания. Нарушения фиксировали 20 сентября в разных регионах страны, однако именно на Алтае участники кампании сообщали о наиболее системном давлении, включая принуждение к дистанционному электронному голосованию за конкретную политическую силу. О ситуации и поступивших жалобах сообщалось, в частности, в публикации о нарушениях на выборах.
На этом фоне провластные ресурсы «Инцидент Барнаул» и «Подслушано Барнаул» сообщили, что правоохранительные органы обратили внимание на заявления представителей КПРФ о фальсификациях и недопуске общественных наблюдателей-коммунистов на участки. При этом проверяют не сами зафиксированные нарушения, а якобы спекулятивные действия со стороны партии. Депутат Алтайского краевого законодательного собрания от КПРФ Антон Арцибашев заявил, что представители партии во время голосования полностью соблюдали закон. По его словам, на момент подачи жалоб ни избирательная комиссия, ни правоохранительные органы не предъявляли им претензий.
Давление на коммунистов и избирателей
Ситуация на Алтае сопровождалась и попыткой снять с выборов лидера местных коммунистов, депутата Государственной думы Марию Прусакову. Решение пытались инициировать уже после того, как истекли все предусмотренные законом сроки для такого шага. Председатель избирательной комиссии Алтайского края Ирина Акимова направила Прусаковой письмо, в котором заявила, что опубликованный в социальных сетях отчет о текущей деятельности депутата якобы был размещен с нарушениями и являлся агитацией.
Прусакова указала на очевидную избирательность такого подхода. Федеральные телеканалы ежедневно показывают отчеты о работе чиновников, которые одновременно являются кандидатами в депутаты Государственной думы. Однако эти материалы не вызвали вопросов у членов алтайского избиркома. Таким образом, претензии к публикации оппозиционного кандидата возникли в условиях, когда представители власти получают широкую медийную площадку для продвижения собственных кампаний.
Свидетельства о нарушениях поступали и из других регионов России. Они показывают, что проблемы затрагивали не один отдельный участок, а разные этапы голосования: выдачу бюллетеней, голосование на дому, хранение избирательной документации, тайну волеизъявления и доступ наблюдателей.
Заранее заполненные бюллетени и голосование на дому
В Сыктывкаре, столице Республики Коми, на избирательном участке №62 обнаружили не менее 48 бюллетеней с заранее проставленными отметками за «Единую Россию». Как минимум один такой бюллетень представители комиссии успели выдать участнику голосования. Обнаруженные документы изъяли в качестве вещественных доказательств.
Этот эпизод демонстрирует, насколько уязвимым оказался процедурный контроль. Бюллетени, которые должны заполняться непосредственно избирателями, уже находились в официальном обороте с заранее проставленным выбором, а один из них фактически был передан гражданину. Подобная практика создает прямую угрозу достоверности подсчета и вписывается в общую картину имитационного характера выборов, когда формальные процедуры используются для оформления заранее заданного результата.
В Новосибирской области признаки массовых электоральных манипуляций выявили на участке №842 в селе Толмачёво. Там зафиксировали аномально большое число избирателей, проголосовавших на дому. Баллотирующийся в Государственную думу действующий вице-спикер местного законодательного собрания Роман Яковлев из КПРФ оценил ситуацию как свидетельство критического уровня нарушений.
На других участках региона комиссии указывали неверное количество избирателей в актах при запечатывании бюллетеней в сейф-пакеты. Рост числа голосующих на дому особенно опасен для контроля за выборами: наблюдатели имеют значительно меньше возможностей следить за такой процедурой, чем при голосовании в помещении участка. В результате возникает «серая зона», где бюллетени могут заполняться без достаточного контроля в пользу нужных кандидатов.
Нарушение тайны голоса в Якутии
В Республике Саха депутат Государственной думы Федот Тумусов от партии «Справедливая Россия» сообщил о вмешательстве сотрудников интерната в голосование постояльцев поселка Ленинский Алданского района. По информации, полученной от партийного наблюдателя, в помещении не было ширм и перегородок, поэтому избирателям не обеспечили тайну волеизъявления.
Сотрудники учреждения указывали пожилым людям, за кого голосовать, а в отдельных случаях сами заполняли бюллетени. Постояльцам называли неполный список кандидатов и намеренно искажали некоторые фамилии. Медсестры открыто агитировали за «Единую Россию», обещая избирателям бесплатный массаж. В такой обстановке человек лишается не только возможности сделать самостоятельный выбор, но и самой гарантии, что его голос останется тайным.
В Якутске членов комиссий на участках №756 и №738 уличили во вскрытии сейф-пакетов. Эти пакеты предназначены для безопасного хранения бюллетеней при многодневном голосовании, поэтому несанкционированный доступ к ним разрушает гарантии сохранности документов и создает возможность для их подмены или иного вмешательства.
На участке №741 аннулировали все результаты голосования на дому после того, как общественный наблюдатель снял на видео, что вместо избирателей голосовали другие люди. Этот случай стал еще одним подтверждением того, что нарушения тайны выбора и подмена волеизъявления происходили непосредственно в ходе процедур, которые должны обеспечивать законность голосования. Дополнительные сведения о происходившем в Якутии были опубликованы в сообщении Федота Тумусова, а данные о нарушениях в регионах — в материале о ходе голосования.
Совокупность этих эпизодов показывает, что фальсификации и давление затронули как выдачу и заполнение бюллетеней, так и их последующее хранение и учет. На Алтае правоохранительная реакция была направлена не на проверку заявленных нарушений, а на самих представителей КПРФ, тогда как в Коми, Новосибирской области и Якутии зафиксированы конкретные факты, способные напрямую повлиять на достоверность итогов. Следующим принципиальным вопросом становится то, будут ли аннулированы результаты на других участках и понесут ли ответственность организаторы вмешательства в голосование.
Как, по вашему мнению, должны реагировать избирательные комиссии и правоохранительные органы на такие нарушения, чтобы восстановить доверие к результатам выборов?
