Почему вред никотина нельзя автоматически приравнивать к вреду сигарет, чем скорость поступления вещества важнее цифры на упаковке и почему запреты часто создают новые проблемы — об этом Locals.md поговорил с профессором терапевтического отделения Университета Линчёпинга Фредриком Нюстрёмом., сообщает OGlavnom.
Фредрик Х. Нюстрём — шведский врач, профессор внутренних болезней и эндокринологии Университета Линчёпинга и старший консультант по внутренней медицине. Он занимается исследованиями обмена веществ, питания, ожирения и воздействия никотина на организм. В своей книге Lighten the Load on Your Shoulders! профессор разбирает распространённые представления о здоровье и призывает отделять привычные убеждения от того, что действительно подтверждается исследованиями.
«Это не просто мои мнения. У меня есть собственные исследования, которые подтверждают то, о чём я говорю», — отмечает Нюстрём.
Никотин — не то же самое, что сигаретный дым
Одним из главных заблуждений в дискуссии о никотине Нюстрём считает привычку ставить знак равенства между никотином и курением.
«Самое большое недопонимание заключается в том, что люди не различают никотин и курение», — говорит он.
При курении человек получает не только никотин. Горение табака создаёт дым, содержащий множество токсичных веществ. Именно продукты горения связаны со значительной частью тяжёлых последствий курения.
По словам профессора, это принципиально важно учитывать при сравнении сигарет с продуктами, в которых горения нет.
«Мы знаем, что вдыхание дыма вредно. Проблема не сводится только к никотину».
Это не означает, что никотин безвреден. Он вызывает зависимость и оказывает физиологическое воздействие на организм. Но, считает Нюстрём, разговор о рисках теряет смысл, если все никотиновые продукты автоматически считать одинаковыми.
Можно ли сравнивать один никотиновый пауч с десятком сигарет
Нюстрём также скептически относится к попыткам сравнивать продукты исключительно по количеству миллиграммов никотина.
Крепкие никотиновые паучи действительно могут содержать значительно больше никотина, чем человек получает от одной сигареты. Однако профессор подчёркивает, что содержание вещества в продукте и количество, которое фактически поступает в организм, — не одно и то же.
«Количество никотина, которое содержится в пауче, — не то же самое, что количество, которое высвобождается и усваивается организмом».
Есть и другая важная разница — скорость.
При курении никотин через лёгкие очень быстро попадает в кровь и достигает мозга. При использовании пауча он всасывается через слизистую рта гораздо медленнее.
«Сигарета действует очень быстро. С паучем эффект наступает намного медленнее», — объясняет профессор.
Поэтому, по его мнению, корректное сравнение должно учитывать не только цифру на упаковке, но и реальную дозу, скорость всасывания и концентрацию никотина в крови.
Почему Швеция почти перестала курить
Швеция уже много лет выделяется среди европейских стран очень низкой распространённостью курения.
Швеции удалось в 2025 году уменьшить долю курящих ежедневно до исторического минимума в 3,7% — это ниже определенного ВОЗ международного порога в 5% для признания страны свободной от табачного дыма и значительно ниже среднего уровня по ЕС около 24%, указанного в Eurobarometer.
Нюстрём считает, что одним из факторов стал переход части населения от сигарет к некурительным формам никотина, прежде всего снюс.
«Раньше в Швеции очень много курили, сейчас мы реально «smoke-free» страна. При этом никотин в других формах продолжает использоваться», — говорит профессор. На снижение курения влияли и государственная политика, и изменение общественных норм, и ограничения на курение в общественных местах.
Шведский пример, по его мнению, интересен прежде всего тем, что показывает: сокращение курения и полное исчезновение употребления никотина — не обязательно одна и та же задача.
Несовершеннолетние — отдельный вопрос
По мнению профессора, защита несовершеннолетних и доступ взрослых к альтернативам сигаретам не противоречат друг другу. Государство может ограничивать возраст продажи, рекламу, маркетинг, упаковку и характеристики продукта, не запрещая его для всех.
Именно здесь, считает он, регулирование может быть эффективнее полного запрета.
Почему запреты часто не решают проблему
К полным запретам Нюстрём относится критически.
«Если люди хотят получить продукт, они могут начать покупать его через другие каналы. Тогда появляется нелегальный рынок».
Профессор приводит в пример страны Северной Европы, где ограничения на снюс и другие никотиновые продукты приводят к трансграничным покупкам и нелегальной торговле.
По его мнению, запрет не обязательно устраняет спрос. Иногда он просто перемещает его из регулируемого рынка в серую зону.
Есть и другой риск: если альтернативы сигаретам становятся недоступными, часть курильщиков может продолжить курить.
«Меня беспокоит, что запрет альтернатив сигаретам может затруднить переход людей от курения к другим продуктам», — говорит Нюстрём.
Это не означает, что любой никотиновый продукт нужно разрешать без ограничений. Скорее профессор выступает за подход, при котором государство сравнивает реальные риски разных продуктов и регулирует их соответственно.
Главный принцип — смотреть на доказательства
Эта идея проходит и через научные работы Нюстрёма, и через его книгу Lighten the Load on Your Shoulders!.
Он считает, что в вопросах здоровья некоторые утверждения со временем становятся настолько привычными, что их перестают проверять.
«Мы должны смотреть на доказательства и на то, что действительно улучшает здоровье», — говорит профессор.
В отношении никотина это означает необходимость разделять сам никотин, курение и продукты горения, учитывать способ доставки вещества и не делать одинаковых выводов обо всех продуктах.
Никотиновые паучи не являются безвредными и могут вызывать зависимость. Но, считает Нюстрём, из этого ещё не следует, что их риск равен риску сигарет или что полный запрет автоматически приводит к лучшим результатам для общественного здоровья.
Материал подготовлен на основе интервью Locals.md с профессором Фредриком Нюстрёмом. Цитаты переведены с английского.
