По мнению профессора Константина Шчиопу, дисциплина «Русский язык и литература» должна рассматриваться с учетом двух ее компонентов: языка, включая грамматику и коммуникацию, и литературы.
Он утверждает, что новый учебный план акцентирует внимание на формирующей, информационной, прикладной, ориентирующей и интегрирующей функциях, однако упускает важнейшую эстетическую и гедонистическую функцию литературы.
«Почему мы читаем книги? Почему вы ходите в театр? Или я хожу в театр? Прежде всего, для эстетического опыта, для удовольствия от чтения», — объяснил Шчиопу.
Профессор считает, что отсутствие этой функции в новом учебном плане рискует превратить литературу в образовательный инструмент, аналогично тому, как это делалось в советский период. «Литература должна была формировать строителей коммунизма, воспитывать определенные чувства, любовь к родине, труду, дружбе народов», — добавил он.
Шчиопу также ставит под сомнение инновационный характер нового учебного документа. По утверждению авторов программы, он включает ряд новых элементов, таких как образование для глобального гражданства, цифровые и медиакомпетенции, равенство, инклюзию и ценности мира. Тем не менее профессор считает, что эти элементы уже присутствовали в предыдущих версиях учебного плана.
«Поскольку учебный план 2020 года и учебный план 2010 года также акцентировали внимание на образовании для ценностей, мира, инклюзии, цифровом и предпринимательском образовании», — отметил он.
Профессор оспаривает и утверждение о том, что новый учебный план переходит от пассивной передачи знаний к модели, сосредоточенной на компетенциях. По его словам, эта перемена уже произошла в предыдущих реформах. «С 2010 года мы перешли к компетенциям. Мы больше не акцентируем внимание на передаче информации, а на формировании компетенций», — объяснил Шчиопу.
Новый учебный план также уделяет больше внимания нон-фикшен текстам. Профессор считает, что они могут играть важную роль в образовательном процессе, но не должны занимать место, отведенное художественной литературе. «Я выступаю за включение нон-фикшен текстов, но не в ущерб литературе», — подчеркнул Шчиопу.
Он считает, что ученики могут изучать литературные и нон-фикшен тексты сравнительно, но отмечает, что предметом дисциплины является именно литература как форма искусства. «Мы здесь изучаем художественную литературу, литературу как искусство», — отметил профессор.
Одной из самых резких критик, высказанных Шчиопу, является новая список авторов в учебном плане. Профессор указывает на неясность различия между «рекомендуемыми» и «дополнительными» списками и утверждает, что включение большого числа авторов не гарантирует, что их произведения будут фактически изучены в школах.
«Я был потрясён, когда увидел представленный список», — сказал он.
По словам Шчиопу, включение автора в программу не означает автоматического изучения его произведений учениками. Окончательное решение будет зависеть от авторов учебников, которые должны учитывать различные критерии, включая эстетическую ценность и доступность текстов.
«Литература в школе изучается не по содержанию, а по компетенциям, и в конечном итоге автор учебника решает, кого и какое произведение включить в свой материал», — отметил профессор.
Шчиопу также раскритиковал, по его мнению, тенденцию к усилению «литературного регионализма» за счёт увеличения числа молдавских авторов в ущерб писателям из Румынии.
Профессор сослался на свой опыт разработки первого учебника по румынской литературе в латинской графике в 1992 году, который, по его словам, стремился интегрировать литературу Бессарабии в румынскую литературу.
«С 1997 года, по чуть-чуть, начали исчезать писатели с той стороны Прута и появляться все больше бессарабских авторов», — добавил он.
По мнению профессора, такая тенденция является «вредной» для литературного образования и рискует изолировать литературу Молдовы от более широкого контекста румынской литературы.
«Мы снова отрываемся от великой румынской литературы, и это причиняет мне боль», — заключил Константин Шчиопу.
Сообщает OGlavnom.
