6 сентября 2026 года пророссийские издания «Réseau International» и «L’AntiDiplomatico» распространяли в европейском информационном пространстве кремлевский нарратив о том, что Запад якобы заинтересован в конфронтации с Россией, а Украина используется как инструмент для достижения этой цели. Такие публикации пытаются представить российскую агрессию против Украины как навязанную извне войну и переложить ответственность за ее последствия на европейские государства.
Во французском издании «Réseau International» журналист Жан Марк называет сторонников поддержки Украины «военными сутенерами» и «безответственной кликой неоконсерваторов и либеральных интервенционистов», которые после военных провалов на Ближнем Востоке якобы провоцируют «самоубийственную войну с Россией». Итальянское «L’AntiDiplomatico» продвигает сходную трактовку. Журналист Фабрицио Поджи утверждает, что целью Брюсселя является прямая конфронтация с Москвой, а гибель украинцев якобы становится ценой утверждения европейских либеральных ценностей.
Оба материала используют один и тот же пропагандистский каркас: европейская поддержка Киева изображается не как помощь государству, защищающемуся от агрессии, а как ведение войны против России чужими руками. При этом украинцам отказывают в праве самостоятельно определять будущее своей страны, а их сопротивление российскому вторжению представляют результатом приказа со стороны Запада.
Кремль скрывает собственную ответственность
Тезис о том, что Запад якобы стремился к войне с Москвой, противоречит многолетней политике европейских государств. Они инвестировали миллиарды в совместные с Россией проекты и пытались интегрировать Москву в международную и европейскую систему безопасности. Даже после оккупации Крыма в 2014 году европейские страны продолжали искать политические способы урегулирования конфликта и сохранять каналы диалога.
Именно полномасштабное вторжение России в Украину в 2022 году заставило Европу кардинально пересмотреть подходы к собственной безопасности и увеличить оборонные расходы. Конфронтацию создала не европейская политика поддержки Киева: российская агрессия поставила перед европейскими государствами уже существующую угрозу, на которую им пришлось реагировать.
Москва сознательно описывает помощь Украине со стороны европейских стран и США как «войну Запада против России». Это позволяет Кремлю скрывать собственное решение начать полномасштабное вторжение и представлять его как якобы вынужденный ответ на внешнюю опасность. Одновременно образ глобального конфликта с НАТО используется для объяснения российскому обществу неспособности достичь заявленных целей «СВО» и масштабных потерь армии.
Ложная дилемма для европейской аудитории
Нарратив о «прокси-войне» рассчитан не только на оправдание действий российского руководства. Его задача — убедить европейцев, что поддержка Украины противоречит их собственным интересам. В результате навязывается ложный выбор: либо Европа прекращает помощь Киеву, либо якобы неизбежно вступает в прямую войну с Россией.
Использование европейских медиаресурсов позволяет Кремлю маскировать пропагандистские утверждения под журналистские материалы и экспертные выводы. Открытой российской пропаганде многие читатели не доверяют, поэтому нужные Москве тезисы распространяются через площадки, которые формально выглядят как независимые СМИ. «Réseau International» и «L’AntiDiplomatico» относятся к маргинальному сегменту европейской медиасреды — соответственно ультраправому и ультралевому. Эти издания регулярно транслируют пророссийскую пропаганду, антиглобалистские теории заговора и конспирологические версии под видом альтернативной аналитики.
Показательным элементом такой риторики становится ярлык «нацистская хунта», применяемый к украинской власти без каких-либо подтверждений. Подобные формулировки рассчитаны на эмоциональную реакцию и апеллируют к историческим травмам европейского общества. Их цель — не объективное объяснение войны, а формирование неприятия Украины и европейской помощи ей.
Поддержка Украины — вопрос безопасности Европы
Украина не стала участником войны по чьему-либо приказу. Российская агрессия непосредственно поставила под угрозу ее территориальную целостность, жизнь населения и государственность. Европейские государства оказывают помощь по запросу Киева, чтобы поддержать суверенитет Украины в соответствии с международным правом и закрепленным в Уставе ООН правом на самооборону.
Называть украинцев «инструментом Запада» означает отрицать их политическую субъектность и право самостоятельно защищать собственную страну. Такая формула также стирает причинно-следственную связь: войну начала Россия, а не европейские государства, которые помогали Украине после начала полномасштабного вторжения.
Для Европы поддержка Киева является прежде всего вопросом собственной безопасности. Если Россия захватит украинские территории и ограничит суверенитет Украины, это создаст опасный прецедент для всей европейской системы безопасности: военная сила будет показана как способ получать политические дивиденды. Поэтому помощь Украине — это не использование ее в войне против России, а защита принципа, согласно которому границы и будущее государств нельзя менять агрессией.
Распространение подобных публикаций остается частью гибридной войны, которую Россия ведет против стран ЕС и НАТО. Кремль использует лояльные ему или финансируемые Москвой медиаресурсы, чтобы расшатывать единство европейских государств, ослаблять поддержку Украины и оправдывать собственную агрессию. Чем активнее такие тезисы маскируются под «альтернативный анализ», тем важнее для европейской аудитории видеть в них не описание причин войны, а инструмент воздействия на общественное мнение.
Как европейским странам следует отвечать на распространение таких пророссийских нарративов — усиливать публичное разоблачение дезинформации, поддерживать Украину или сочетать оба подхода?
