Решение Спортивного арбитражного суда (CAS) от 30 октября 2026 года в пользу Федерации хоккея России может открыть путь к оспариванию международных ограничений, но одновременно уже вызвало вопросы к процедуре формирования арбитражной коллегии. Все трое арбитров ранее были связаны с российскими спортивными или юридическими структурами, а председатель коллегии Джулио Палермо посетил Москву всего за несколько недель до назначения.
Само по себе профессиональное взаимодействие с российскими организациями не доказывает зависимости арбитров или влияния на исход дела. Однако сочетание таких контактов с решением, затрагивающим возвращение российских сборных на международную арену, делает вопрос о раскрытии потенциальных конфликтов интересов особенно чувствительным.
Поездка в Москву перед назначением
22 сентября 2026 года итальянский юрист Джулио Палермо участвовал в международном арбитражном конгрессе в Москве. Мероприятие организовал Российский институт современного арбитража; среди участников были представители российских юридических компаний Ivanyan & Partners и ЕПАМ.
9 октября Палермо назначили председателем коллегии CAS, рассматривавшей спор Федерации хоккея России с Международной федерацией хоккея (IIHF). Через три недели, 30 октября, коллегия единогласно поддержала российскую сторону.
Как отмечается в публикации Inside Paradeplatz, CAS объяснял, что поездка Палермо состоялась за его личный счет и до назначения по хоккейному делу. Это может иметь значение для формальной оценки обстоятельств, но не снимает вопроса о том, насколько полно при назначении были изучены его недавние контакты с российской юридической средой.
Связи Палермо с российскими профессиональными кругами, судя по приведенным данным, начались не в 2026 году. В 2014 году он входил в региональную координационную группу ICC Europe & Russia вместе с представителем московской юридической компании Lidings Степаном Гузеем. Кроме того, Палермо был арбитром в коммерческом споре между российской и итальянской компаниями, который рассматривался в Стокгольме по правилам Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты.
Связи остальных арбитров
В состав коллегии также вошли египетский юрист Исмаил Селим и британский юрист Марк Хоуэлл. Их профессиональные биографии также связаны с российскими организациями, хотя характер этих контактов различается.
В феврале 2024 года кандидатуру Селима в качестве арбитра по делам CAS против Международного союза конькобежцев выдвигали Олимпийский комитет России, Федерация фигурного катания России и российские спортсмены. Его имя также фигурирует в международном списке арбитров Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей. В мае 2025 года Селим участвовал в юридическом мероприятии в Москве.
Хоуэлл ранее возглавлял арбитражные коллегии по делам с участием российских спортивных организаций, в том числе московского «Динамо», баскетбольного клуба УГМК и Российского футбольного союза. В хоккейном споре его кандидатуру, как указывается в материалах дела, предложила Федерация хоккея России.
Эти обстоятельства сами по себе не подтверждают предвзятость судей. Арбитры международных спортивных и коммерческих споров нередко работают с участниками из разных стран, а стороны разбирательства могут иметь право предлагать кандидатуры. Ключевым остается то, какие правила CAS применяет к раскрытию прежних профессиональных отношений, как проверяет возможный конфликт и могли ли стороны заявить отвод.
Почему решение важно для российского спорта
Спор касается не только одного хоккейного разбирательства. Решение CAS создает для российской стороны дополнительный юридический инструмент для оспаривания ограничений, введенных международными федерациями после начала полномасштабной войны России против Украины. Оно не означает автоматического возвращения российских команд на все турниры: окончательные решения по допуску принимают соответствующие спортивные организации с учетом вопросов безопасности, статуса соревнований и собственных регламентов.
Тем не менее успешная апелляция укрепляет возможность последовательно обжаловать отдельные ограничения через спортивное правосудие. В хоккее это особенно заметно, поскольку Международная федерация хоккея ранее рассматривала участие российских сборных не только с точки зрения юридических аргументов, но и с учетом безопасности турниров и реакции других участников.
В публикации Sports Law and Taxation решение рассматривается в контексте продолжающихся процедур, связанных с участием российских спортсменов в международном спорте. Его практические последствия будут зависеть от дальнейших шагов IIHF и других спортивных институтов.
Репутационный риск для CAS
Для CAS проблема заключается не только в том, кто выиграл спор, но и в том, насколько убедительно суд сможет объяснить порядок назначения арбитров и оценку их предыдущих контактов. Когда председатель коллегии посещает профессиональное мероприятие в Москве незадолго до назначения, один из арбитров ранее выдвигался российскими спортивными организациями, а кандидатуру другого предложила российская сторона, даже отсутствие доказанной предвзятости не устраняет потребность в прозрачных разъяснениях.
Именно на этом сосредоточена критика, изложенная в публикации Inside Paradeplatz. Издание связывает решение с репутационными последствиями для международного спортивного арбитража и ставит вопрос о достаточности гарантий независимости коллегии.
Пока публично описанные обстоятельства позволяют говорить о потенциальном конфликте интересов и необходимости проверки, но не о доказанном стороннем влиянии на арбитров. Для доверия к решению принципиально важно, раскрыл ли CAS полный объем профессиональных связей членов коллегии, рассматривались ли возражения сторон и какие именно критерии применялись при подтверждении их беспристрастности. Без подробного ответа на эти вопросы спор о российском хоккее рискует превратиться в более широкий кризис доверия к международному спортивному правосудию.
