Польский пророссийский публицист Камиль Вачковский призвал пересмотреть поддержку Украины и нормализовать отношения Варшавы с Москвой. Его заявление опубликовало 1 сентября 2026 года издание «Myśl Polska», использовавшее обострение польско-украинских споров вокруг исторической памяти для продвижения более широкого политического вывода — отказа от помощи государству, которое противостоит российской агрессии. Публикация «Myśl Polska» подает этот призыв как альтернативу нынешнему внешнеполитическому курсу Польши.
«Следует поставить вопрос четко: либо необандеровцы, неонацисты в Украине — либо нормализация отношений с Российской Федерацией, третьего пути нет», — заявил Вачковский. По его словам, изменить политику «киевского, необандеровского режима» невозможно, если одновременно отправлять ему оружие и деньги. Публицист также призвал не допускать влияния политиков партии «PiS» на историческую и внешнюю политику Польши, утверждая, что они «потянут страну на дно».
Исторический спор превращают в аргумент против помощи Украине
Публикация появилась на фоне реальных разногласий между Варшавой и Киевом. В последние месяцы отношения двух стран обострились из-за политики исторической памяти, прежде всего из-за трактовки Волынской трагедии 1943–1944 годов и роли Украинской повстанческой армии. Президент Польши Кароль Навроцкий, которого поддерживает «PiS», и его сторонники требуют от Киева официального признания Волынской трагедии геноцидом.
Польская сторона также предупреждает, что при «героизации» лидера Организации украинских националистов Степана Бандеры Украина не сможет интегрироваться в Европейский союз. Эти вопросы имеют самостоятельное значение для польского общества и польской политики. Однако в материале Вачковского дискуссия о сложных страницах общей истории превращается в утверждение о якобы «неонацистской» природе современной Украины и в довод против ее поддержки.
Именно такая подмена предмета спора является ключевой манипуляцией. Исторические претензии Варшавы к Киеву используются для того, чтобы представить помощь Украине как ошибочную и опасную, а отказ от нее — как единственный путь к безопасности. В результате разговор о памяти, ответственности и трактовке событий 1943–1944 годов переводится в плоскость выбора между Украиной и Россией.
Ложная альтернатива в интересах Кремля
Формула «необандеровская Украина или нормализация с Россией» навязывает польскому обществу ложную дилемму. Польша может отстаивать собственную историческую позицию, требовать от Украины решения спорных вопросов и одновременно поддерживать ее право защищаться от российской агрессии. Критика отдельных решений Киева не обязывает Варшаву отказываться от стратегического партнерства с Украиной.
Иное представление фактов сужает пространство для самостоятельной польской политики. Оно фактически принимает кремлевскую логику, согласно которой безопасность Польши и поддержка Украины несовместимы. При этом призывы к «нормализации» создают впечатление, будто возвращение к обычным политическим и экономическим контактам с Москвой само по себе принесет стабильность Европе.
Такая нормализация не может быть самоцелью, пока Россия использует военную силу, политическое давление и гибридные инструменты против государств — членов Европейского союза и НАТО. Представлять безусловное сближение с Москвой как альтернативу помощи Украине — значит не предлагать мирный план, а соглашаться с российским видением европейского порядка безопасности.
Кто продвигает этот нарратив
Камиль Вачковский — польский публицист и комментатор, регулярно выступающий в еженедельнике «Myśl Polska». Издание придерживается радикально пророссийского и антизападного направления и систематически распространяет тезисы, созвучные кремлевской пропаганде. В его материалах поддержка Украины представляется источником проблем, а отношения Польши с США, НАТО и другими западными партнерами — зависимостью от внешних игроков.
Вачковский критикует стратегический курс Польши на сотрудничество с США и НАТО, называя представителей Запада «янки» или «англосаксами», которые якобы используют Европу и Украину в собственных интересах. Одновременно он атакует польский политический мейнстрим: и оппозиционную «PiS», и правящую «Гражданскую платформу» публицист обвиняет в подчинении национальных интересов внешним игрокам и культивировании «необоснованной русофобии».
Его заявления отражают позицию маргинального сегмента польской консервативной публицистики, которая под видом «альтернативной аналитики» продвигает пророссийские и антизападные нарративы. Подобные материалы работают на раскол польского общества, дискредитацию поддержки Украины и ослабление евроатлантической солидарности, создавая информационную площадку для российского влияния в Польше.
Утверждения о том, что Украиной якобы управляют «неонацисты», «бандеровцы» или другие радикальные националистические силы, являются манипулятивным обобщением. Наличие ультраправых движений в Украине, как и в других европейских государствах, не означает их контроля над государственными институтами или внешней политикой страны. Результаты парламентских выборов демонстрировали низкую электоральную поддержку радикальных ультраправых партий, которые не имели определяющего влияния на формирование власти.
Риторика Вачковского также стирает различия между историческими фигурами, современными политическими силами и украинским обществом в целом. Любое упоминание украинского национального движения не доказывает контроль радикалов над государством. Дискуссию о противоречивых страницах истории необходимо отделять от оценки политического устройства современной Украины. Их смешение и позволяет распространять образ страны, не соответствующий ее реальной политической жизни.
Практическое последствие этой кампании — попытка представить поддержку Украины не инструментом противодействия российской агрессии, а препятствием для польских интересов. Если такой подход получит влияние, исторические разногласия будут и дальше использоваться для ослабления помощи Киеву, раскола польского общества и продвижения сближения с Москвой. Именно поэтому ответственность за последствия подобных призывов лежит не только на их авторах, но и на информационных площадках, которые превращают спор о прошлом в оправдание политики, выгодной Кремлю.
Как Польша может одновременно защищать свою историческую позицию и сохранять поддержку Украины перед лицом российской агрессии?
