Кибератаки на холодильное оборудование в европейских супермаркетах привели к порче продуктов в сотнях магазинов и показали, что для серьезного ущерба не обязательно выводить из строя электростанции или транспортные узлы. В октябре злоумышленники затронули около 700 супермаркетов во Франции, а в ноябре похожие инциденты произошли еще в нескольких странах.
Исследование британской компании в сфере кибербезопасности Lupovis указывает на возможную связь атак с инфраструктурой, которую ранее связывали с российскими хакерскими операциями. При этом компания не смогла установить конкретную группу, стоящую за попытками взлома. Поэтому утверждение о прямом приказе Кремля или окончательной ответственности российских властей пока не подтверждено представленными данными.
Холодильники переводили в режим размораживания
Первая масштабная волна атак произошла в ночь с 11 на 12 октября во Франции. В магазинах сетей Intermarché, Carrefour, Coopérative U и Monoprix холодильные установки переводили в режим размораживания. Температура внутри камер повышалась, после чего продукты приходилось списывать.
В отдельных супермаркетах стоимость испорченных товаров оценивали в десятки тысяч евро. Совокупный ущерб торговых сетей, по имеющимся оценкам, составил десятки миллионов евро. Речь шла не о физическом разрушении оборудования, а о вмешательстве в его цифровое управление: изменение одного параметра превращало обычную коммерческую систему в источник прямых расходов для магазина.
Вторая волна пришлась на ночь со 2 на 3 ноября и затронула более 100 магазинов в Бельгии, Эстонии, Ирландии, Люксембурге, Нидерландах и Швеции. О похожих инцидентах сообщали также в Финляндии, Италии и Португалии. На этот раз последствия оказались меньше. В Бельгии, например, стоимость испорченного мяса оценили в 15 тысяч евро.
Атаки не обязательно требовали сложного проникновения в каждую отдельную торговую точку. Системы управления холодильным оборудованием могут быть подключены к сетям удаленного мониторинга и обслуживания. Если злоумышленник получает доступ к такому контроллеру или к инфраструктуре, через которую он управляется, последствия могут одновременно проявиться в большом числе магазинов.
Что обнаружила Lupovis
Чтобы изучить механизм атак, специалисты Lupovis развернули онлайн-ловушки — системы, имитирующие настоящие контроллеры холодильного оборудования Danfoss. Такие устройства должны были выглядеть для атакующих как реальные объекты, но позволяли исследователям фиксировать попытки подключения и действия злоумышленников.
С 20 по 30 октября компания зарегистрировала 256 попыток атак, пришедших из 91 источника. Руководитель Lupovis Ксавье Беллекенс заявил, что использованная инфраструктура ранее была связана с российскими хакерскими операциями. По его словам, установить конкретную группу пока невозможно, хотя круг участников, соответствующих выявленным признакам, «очень узок».
Это наблюдение указывает на вероятное использование уже существующей сети серверов, адресов или иных технических ресурсов. Но сходство инфраструктуры само по себе не доказывает, что все зафиксированные атаки осуществляла одна и та же группа или что за ними стоял государственный заказчик. Одни и те же ресурсы могут повторно использоваться разными операторами, перениматься после прежних операций или применяться без ведома их владельцев.
О результатах расследования сообщалось в публикации Agents Media от 4 ноября 2026 года. Доступные сведения позволяют говорить о технической связи с ранее известной инфраструктурой, но не дают оснований превращать эту связь в окончательный вывод о личности атакующих.
Почему коммерческие системы стали важной мишенью
Инциденты с холодильниками показывают уязвимость так называемых операционных технологий — устройств, которые управляют физическими процессами, но часто подключены к компьютерным сетям. В торговле это могут быть холодильные установки, системы вентиляции, освещения, учета запасов и контроля доступа. Их главная задача — бесперебойно обслуживать бизнес, а не противостоять целенаправленной атаке.
Даже ограниченное вмешательство в такие системы способно вызвать цепочку последствий. Магазин списывает продукты, временно останавливает продажу отдельных категорий товаров, вызывает специалистов и проверяет оборудование. Если инцидент затрагивает сеть супермаркетов, к этим расходам добавляются сбои у поставщиков, производителей и логистических компаний.
Именно поэтому атаки на холодильное оборудование рассматриваются не только как эпизод коммерческого ущерба. Они демонстрируют, что подключенные системы в обычных магазинах могут стать испытательной площадкой для методов, потенциально применимых к более важным объектам. В энергетике, транспорте, коммунальном хозяйстве и логистике последствия изменения управляющих команд были бы существенно серьезнее.
Однако между атакой на супермаркет и угрозой критической инфраструктуре остается важная разница. Пока описанные инциденты привели главным образом к порче товаров и расходам бизнеса. Данных о том, что атакующие смогли перейти от холодильных систем к национальным инфраструктурным сетям, нет. Речь идет о выявленном риске и возможном сценарии дальнейшего развития, а не о доказанном расширении кампании на другие отрасли.
Экономический ущерб и эффект неопределенности
Первая волна показала, насколько дорого может обойтись кибератака без взрывов, повреждения зданий и длительной остановки магазинов. Порча скоропортящихся товаров мгновенно превращает цифровой сбой в финансовый ущерб. Если подобные действия будут повторяться, расходы могут затронуть не только розничные сети, но и поставщиков, страховые компании и предприятия, отвечающие за техническое обслуживание.
Есть и менее измеримый эффект. Вмешательство в работу холодильников непосредственно отражается на покупателях: они сталкиваются с пустыми полками, изменением ассортимента и сомнениями в сохранности продуктов. Серия таких инцидентов способна усилить ощущение, что повседневные сервисы зависят от невидимых и плохо защищенных сетей.
Это не означает, что каждая атака на магазин является частью единой операции по дестабилизации общества. Но сочетание географического распространения, повторяемости и выбора объектов гражданской инфраструктуры делает инциденты важными для оценки киберрисков. Государственным органам и бизнесу предстоит определить, какие удаленные контроллеры действительно необходимы для работы, кто имеет к ним доступ и как быстро их можно изолировать при подозрительной активности.
Пока главный вопрос остается открытым: была ли серия атак самостоятельной кампанией одной неизвестной группы или использованием общей инфраструктуры разными операторами. Ответ на него потребует технического анализа журналов, сетевых маршрутов и вредоносных инструментов. Но уже зафиксированного ущерба достаточно, чтобы считать уязвимость коммерческих систем управления не теоретической, а практической проблемой для европейской торговли.
