В Париже 9 сентября 2026 года начался апелляционный процесс по делу о парламентских помощниках евродепутатов от французской партии MoDem. Бывший премьер-министр Франции Франсуа Байру вновь предстал перед судом по обвинению в соучастии в нецелевом использовании государственных средств. Речь идет о зарплатах сотрудников, которые формально оплачивались Европарламентом, но, по версии следствия, фактически работали на MoDem и ее предшественницу — партию UDF. О начале нового рассмотрения сообщило Franceinfo.
Предполагаемый ущерб Европарламенту оценивается примерно в €293 тыс. Апелляционный суд должен заново оценить роль Байру, а также нескольких бывших руководителей и должностных лиц MoDem. Прокуратура обжаловала решение, принятое в 2024 году, когда политика оправдали «из-за сомнений»: суд тогда не нашел достаточных доказательств того, что Байру лично знал о такой схеме или санкционировал ее.
При этом оправдание бывшего премьера не означало, что суд поставил под сомнение все обвинения по делу. Ряд других фигурантов процесса был осужден. Теперь прокуратура добивается нового рассмотрения именно той части дела, которая касается возможной ответственности Байру и других представителей руководства партии.
Кому фактически работали парламентские помощники
В центре разбирательства находится механизм распределения обязанностей сотрудников, которых нанимали как помощников депутатов Европарламента. Их заработную плату покрывал европейский бюджет, однако следствие считает, что часть этих людей выполняла задачи для MoDem и ее предшественницы UDF. Таким образом, средства, предназначенные для работы депутатских кабинетов, могли использоваться в интересах партийной структуры.
Для суда принципиальным остается вопрос не только о том, выполняли ли отдельные сотрудники партийную работу вместо обязанностей при Европарламенте. Апелляционному разбирательству предстоит установить, были ли возможные нарушения самостоятельными действиями отдельных лиц или речь шла о более широкой практике, о которой могло знать политическое руководство MoDem и которую оно фактически допускало.
Именно этот аспект определяет политическое значение процесса. Если обязанности помощников действительно систематически подменялись партийной работой, дело выходит за рамки отдельных эпизодов и решений конкретных сотрудников. Тогда предметом оценки становится способ управления ресурсами, при котором интересы партии могли ставиться выше правил использования публичных средств.
Испытание для центристского лагеря
Повторное рассмотрение дела Байру показывает, что даже многолетний союзник президентского лагеря не оказывается вне подозрений, когда речь идет о возможном использовании денег Европарламента в интересах партийной организации. Политический статус бывшего премьера не отменяет необходимости установить, кто принимал решения, кто контролировал работу помощников и насколько широко могла быть распространена подобная практика.
В 2024 году суд не признал доказанным личное знание Байру о происходившем. Однако апелляция открывает возможность повторно оценить не только прямые действия политика, но и его положение в партийной иерархии. Отдельным вопросом станет то, достаточно ли было его роли и полномочий для того, чтобы знать о распределении сотрудников и вмешаться в него, если работа помощников действительно использовалась не по назначению.
Сам Байру заявил, что подходит к новому процессу «с большим спокойствием и уверенностью». Эта позиция отражает его отношение к обвинениям, но окончательная оценка его роли остается за апелляционным судом. Решение должно показать, сохранится ли вывод о недостаточности доказательств, сделанный в 2024 году, или прокуратура сможет убедить суд в иной степени ответственности бывшего премьера.
Почему дело важно для избирателей
Для французских избирателей процесс станет проверкой способности центристского истеблишмента обеспечить прозрачную подотчетность. Использование денег Европарламента связано не только с юридическими нормами, но и с доверием к политическим партиям, которые распоряжаются ресурсами, выделенными для публичной работы депутатов.
Если суд установит, что парламентские ресурсы систематически направлялись на партийные задачи, это будет означать не просто возможные нарушения со стороны отдельных должностных лиц. Такой вывод укажет на практику, при которой партийные интересы могли ставиться выше правил обращения с государственными средствами. В этом случае ответственность должна рассматриваться не только на уровне непосредственных исполнителей, но и с учетом решений руководства MoDem.
Апелляционный процесс должен определить, было ли дело совокупностью отдельных злоупотреблений или результатом порядка, который сложился внутри партии и мог быть известен ее руководителям. От этого зависит не только судьба обвинений против Байру, но и оценка того, насколько политическая система способна привлекать к ответственности влиятельных представителей собственного центра.
Итог нового рассмотрения покажет, останется ли оправдание Франсуа Байру в силе или суд признает доказанной его ответственность в деле о средствах Европарламента; одновременно решение определит, будет ли эта история воспринята как спор о действиях отдельных сотрудников либо как свидетельство более глубокой проблемы партийного контроля и подотчетности.
Какие последствия для французского центристского лагеря должны наступить, если суд подтвердит, что средства Европарламента систематически использовались в интересах MoDem?
