Верховный суд Молдовы признал нарушение прав депутатки, пострадавшей в ходе протестов в 2009 году, и обязал государство выплатить ей компенсацию в размере 7.500 евро за моральный ущерб и 2.000 евро за судебные расходы.
Дело связано с событиями 6 и 7 апреля 2009 года, когда депутат активно участвовала в протестах на площади Великого национального собрания. Она утверждает, что 7 апреля была жестоко избита полицейскими вблизи здания правительства и впоследствии потеряла сознание. Экспертиза подтвердила наличие телесных повреждений средней тяжести.
В результате ее жалобы против двух полицейских было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений. Однако 6 августа 2014 года суд Буюкканов оправдал обвиняемых, сославшись на отсутствие прямых доказательств их участия в инциденте и противоречивые показания истца. На это решение подали апелляцию как сама истец, так и прокурор.
В 2016 году аппеляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции, указав, что прокурор не требовал повторного допроса подозреваемых во время апелляционного процесса. В дальнейшем, 30 мая 2017 года, Верховный суд отклонил кассационную жалобу истца, отметив, что она была подана с нарушением сроков.
В процессе разбирательства истец ссылался на нарушение прав, гарантированных статьей 3 Европейской конвенции по правам человека. Вместе с тем правительство заявило о неиспользовании внутренних средств правовой защиты, указав, что истец не соблюдал сроки подачи жалобы.
Суд отклонил это возражение, указав на запутанность дела и длительное ожидание подготовки мотивированного решения, что обосновывало необходимость предоставления дополнительных сроков для обоснования апелляции.
В отношении применения статьи 3 Конвенции суд подчеркнул, что рассматриваемая тяжесть телесных повреждений обязывает власти провести эффективное расследование. Тем не менее, суд отметил существенные недостатки в ходе расследования, включая задержку в его инициации и утрату видеозаписей, что сказалось на собранных доказательствах.
Дополнительно, истец не был своевременно уведомлен о переквалификации уголовного дела, что произошло только после завершения расследования. Суд установил, что данные недостатки привели к процессуальным нарушениям в соответствии с документом, что повлекло обязательство государства компенсировать причинённый вред.
