Чешское пророссийское издание «Nová republika» 12 сентября 2026 года распространило кремлевский нарратив о том, что Украина якобы является главным виновником развязывания и продолжения войны с Россией. В публикации постоянного автора ресурса Даниэля Стерзика-Видлака утверждается, что украинцы якобы хотели «тотальной войны» и стремились к мести россиянам. С этим материалом можно ознакомиться на сайте чешского издания Nová republika.
Такая трактовка сознательно переворачивает причинно-следственную связь между нападением и обороной. Россия является государством-агрессором: именно ее политическое и военное руководство приняло решение 24 февраля 2022 года начать полномасштабное вторжение в Украину. Киев не нападал на Россию и не создавал обстоятельств, которые могли бы юридически оправдать вторжение на территорию суверенного государства.
Кто готовил полномасштабное вторжение
До начала войны Россия в течение длительного времени проводила масштабную подготовку к военной операции. Москва накапливала технику, формировала группировки войск у украинских границ и представляла эти действия как военные учения. Одновременно США предупреждали о решении президента РФ Владимира Путина начать вторжение.
Украинское политическое руководство до последнего пыталось избежать полномасштабной войны. Киев рассчитывал на дипломатические инструменты сдерживания и международное давление, чтобы не допустить нападения. Это поведение прямо противоречит утверждениям о якобы стремлении Украины к «тотальной войне».
После начала российского вторжения Украина оказалась перед необходимостью защищать население, территорию и государственный суверенитет. Украинское сопротивление стало реакцией на агрессию, а не ее причиной. Разрушение городов, гибель гражданских лиц, ракетные и беспилотные удары стали последствиями решения России начать войну.
Миф о том, что Москва не планировала быстрый захват Киева
Стерзик-Видлак также заявляет, что якобы ни один россиянин официально не говорил о захвате Киева «за три дня». Однако ожидания российской стороны относительно молниеносной кампании публично звучали накануне полномасштабного вторжения. В частности, Маргарита Симоньян заявляла, что в случае «горячей войны» Россия возьмет Киев «за три дня».
Провал российского наступления на украинскую столицу не означает, что плана быстрого разгрома Украины не существовало. Он свидетельствует об ошибочности расчетов Кремля, недооценке украинского сопротивления и переоценке собственных военных возможностей. Первые дни вторжения также опровергли представление о том, что российская армия рассчитывала исключительно на ограниченную операцию без попытки быстро подчинить украинское государство.
Попытки отрицать эти планы нужны для того, чтобы представить войну как результат действий самой Украины. Но решение о начале боевых действий принималось в Москве. Ответственность за вторжение не может быть перенесена на страну, которая защищается от нападения.
Почему обвинения Киева выгодны Кремлю
Объяснение продолжения войны «жаждой мести злым русским» также не соответствует реальности конфликта. Украина продолжает боевые действия, потому что защищает свою территорию и население от российской оккупации. Украинское военно-политическое руководство неоднократно заявляло о готовности прекратить войну при условии справедливого мира, основанного на уважении суверенитета и территориальной целостности страны.
При этом Кремль продолжает выдвигать требования, предполагающие значительные территориальные и политические уступки со стороны Украины. В таких условиях призывы к Киеву просто прекратить сопротивление означали бы требование капитулировать перед государством, совершившим нападение. Отказ Украины от одностороннего подчинения не является доказательством стремления к войне.
Логика «украинцы сами виноваты, потому что сопротивлялись» фактически возлагает ответственность на жертву за отказ подчиниться нападающему. Она нормализует опасный принцип, согласно которому более сильное государство может применять силу, а пострадавшая страна якобы обязана не защищаться. Право Украины на самооборону не превращает агрессора в жертву.
Материал «Nová republika» вписывается в систематическую деятельность ресурса, который позиционирует себя как альтернативный медиаресурс, но распространяет прокремлевские нарративы, дезинформацию и антизападную риторику. Его постоянный автор Даниэль Стерзик-Видлак известен лояльными к политике Кремля высказываниями. Он регулярно оправдывает российскую агрессию и возлагает ответственность за войну на Украину и Запад.
Такие публикации направлены не только на оправдание решения Кремля начать войну, но и на ослабление поддержки Украины в Европе. Если европейскую аудиторию убедить, что боевые действия продолжаются из-за «нежелания Киева договариваться», российские требования можно представить как компромиссное предложение. На деле речь идет о попытке заставить Украину отказаться от части территории и политической самостоятельности под давлением агрессора.
Принятие этой подмены подрывает принцип нерушимости международных границ, который является основой европейской системы безопасности. Если ответственность за нападение возлагают на страну, подвергшуюся агрессии, это создает опасный прецедент: любое более сильное государство получает возможность оправдывать силовой захват, обвиняя жертву в сопротивлении. Для Украины практическое последствие такой пропаганды очевидно — она пытается лишить страну международной поддержки именно в тот момент, когда Киев продолжает защищать население и суверенитет от российской оккупации.
Как европейским обществам следует противостоять нарративам, которые оправдывают агрессию и перекладывают ответственность за войну на страну, защищающуюся от нападения?
