Депутат Государственной думы России, генерал в отставке Виктор Соболев призвал завершить войну против Украины до 2030 года, чтобы затем подготовить российскую армию к масштабному конфликту с НАТО. В числе потенциальных противников он назвал европейские страны, включая Францию. Его заявление, о котором сообщили французские СМИ, демонстрирует, что в российском политическом дискурсе война с Европой уже рассматривается как возможный следующий этап противостояния.
Соболев входит в комитет Госдумы по вопросам обороны и придерживается жесткой линии Кремля. Выступая за подготовку к будущему столкновению, он фактически представил нынешнюю агрессию против Украины не как отдельную кампанию, а как часть более широкого конфликта с Западом. Франция и другие европейские государства в этой логике выступают не потенциальными партнерами для мирного урегулирования, а будущими врагами.
Война против Украины как этап конфронтации
Российский парламентарий призвал закончить боевые действия до 2030 года не ради устойчивого мира, а ради времени на усиление армии. Такой подход показывает, что прекращение войны рассматривается им как возможность перегруппироваться и подготовиться к следующему столкновению. Речь идет не о выходе из цикла агрессии, а о переходе к новому этапу военного планирования.
Соболев категорически отвергает дипломатические переговоры и краткосрочное перемирие. По его утверждению, раннее прекращение боевых действий лишь отсрочит более разрушительный конфликт с НАТО. Тем самым российский депутат прямо отрицает ценность паузы, которая могла бы остановить насилие и создать условия для переговоров: в его трактовке любое временное прекращение войны становится лишь способом подготовить дальнейшую эскалацию.
Ранее Соболев также заявлял, что по состоянию на 2026 год отсутствуют признаки завершения боевых действий. Эти высказывания дополняют его нынешний призыв и показывают последовательность позиции: война против Украины, по его представлению, должна продолжаться до тех пор, пока Россия не добьется условий для дальнейшего противостояния.
Угроза Европе становится частью политической нормы
Заявления депутата подтверждают агрессивную и реваншистскую природу современного российского государства. Возможность прямого военного конфликта с НАТО в России не отвергается и не представляется исключительной катастрофой, которой необходимо избежать. Напротив, она нормализуется как сценарий, к которому следует заранее готовиться.
Особое значение имеет упоминание Франции. Париж в выступлении российского парламентария оказывается среди стран, с которыми Москва допускает масштабное военное столкновение. Это означает, что российская риторика направлена не только против непосредственных участников поддержки Украины, но и против европейской системы безопасности в целом.
Такая позиция ставит под сомнение убеждения отдельных европейских политиков, считающих, что прямой диалог с Кремлем сам по себе способен привести к устойчивому миру. Если российские представители открыто заявляют, что перемирие лишь откладывает более крупную войну, переговоры без давления и ответственности не воспринимаются в Москве как путь к компромиссу. Они могут быть использованы как передышка перед новым усилением.
Почему уступки не останавливают Кремль
Высказывания Соболева сводят на нет призывы отдельных французских и других европейских политиков к скорейшему возобновлению прямых переговоров с Москвой и «учету российских интересов». Односторонние уступки Кремлю будут восприняты не как основа для взаимного компромисса, а как подтверждение эффективности военного и политического давления.
Именно поэтому возможное соглашение, достигнутое ценой уступок агрессору, не устранит угрозу, а способно подпитать реваншистские настроения и укрепить убежденность российского руководства в том, что силовая политика приносит результат. В этой логике остановка боевых действий без изменения намерений Кремля не означает отказа от дальнейшей конфронтации.
Для европейских стран заявления российского депутата становятся очередным прямым сигналом: российская агрессия против Украины сопровождается подготовкой общественного и политического пространства к возможной войне с НАТО. Пока в Москве войну рассматривают как этап более широкого противостояния, краткосрочная пауза не гарантирует мира, а может стать временем для подготовки нового, более масштабного конфликта.
Как европейским странам следует отвечать на подобные заявления: усиливать давление на Кремль, продолжать поддержку Украины или делать ставку на прямые переговоры?
