27 октября прошли предвыборные дебаты. Кандидат от PAS, действующий президент Молдовы Майя Санду и кандидат от социалистов, бывший генпрокурор Молдовы Александр Стояногло встретились во Дворце республики лицом к лицу и задали друг другу по десять вопросов. NM рассказывает, о чем говорили кандидаты, кто победил в дебатах, и как это отразится на избирателях?
О чем говорила Санду
Президент Молдовы Майя Санду назвала Стояногло «троянским конем» и подчеркнула, что перед избирателями стоит выбор между стабильностью и нестабильностью, развитием и стагнацией. В своих вопросах президент делала акцент на результатах работы Стояногло на посту генпрокурора, внешней политике и предполагаемых связях Стояногло с беглым олигархом Иланом Шором, бизнесменом, находящимся в розыске в Молдове, Вячеславом Платоном и лидером Партии социалистов Игорем Додоном.
Говоря о внешней политике, Санду спросила у Стояногло, как тот будет выстраивать отношения с Украиной. Стояногло ответил, что улучшит отношения с Украиной, так как сейчас они базируются только на «милитаристских высказываниях». «Вы сами верите в то, что говорите? В Киеве знают, что вы — человек Кремля», — ответила на это Санду.
Другой вопрос касался внешней политики. «Скажите мне, между нами, двумя румынами: вы правда думаете, что Румыния будет поддерживать человека Москвы и продолжит такие же инвестиции в Молдову, как делала до сих пор?» — так Санду ответила на замечание Стояногло об отсутствии крупных проектов с Румынией.
Говоря о внешней политике, Стояногло повторял, что будет вести диалог со всеми странами-партнерами и отрицал связи с Шором и Платоном. На это Санду ответила, что «эти люди открыто его поддерживали», и все это видят, но только он это отрицает.
Санду также упрекнула Стояногло в слабой эффективности на посту генпрокурора. Тот в ответ заявил, что, когда он был генпрокурором, завели больше всего уголовных дел против участников кражи миллиарда.
О чем говорил Стояногло
Стояногло начал свое выступление с призыва подписать пакт о необратимости европейского пути Молдовы. В течение дебатов он несколько раз повторил, что является сторонником евроинтеграции и даже напомнил, что участвовал в процессе либерализации визового режима со странами ЕС.
Задавая вопросы, Стояногло упрекал Санду в том, что в стране ничего не строят, и за срок ее правления Молдову покинули 300 тыс. граждан. Санду в ответ заявила, что он обманывает: в каждом населенном пункте идет строительство, например, канализации или водопровода. Комментируя упрек в отъезде граждан, Санду заявила, что страна модернизируется, в том числе и для тех, кто находится за рубежом и вернется в Молдову.
Стояногло задал вопрос и на русском языке. Он касался европейской хартии региональных языков. В этом же вопросе он напомнил, что является гражданином Румынии. «Что ценно для вас в опыте Румынии: принятие Хартии региональных языков или вступление в НАТО?» — спросил Стояногло. Санду ответила, что будет поддерживать принятие Хартии и напомнила, что Молдова — нейтральная страна. Стояногло напомнил, что благодаря присоединению к Хартии региональных языков венгерский язык получил в Румынии статус официального в нескольких уездах. «Для того, чтобы украинский, русский и болгарский языки были защищены, не надо быть „рукой Москвы“, достаточно быть просто последовательным румыном», — добавил Стояногло.
В завершение своего выступления он обратился к Санду, заявив, что искренне верил в ее добрые намерения при вступлении в должность четыре года назад и желание изменить страну: «Но вам это не удалось».
Что говорят эксперты?
Доктор политических наук Анжела Колацки считает, что на этих дебатах Санду удалось взять инициативу. «У нее есть база, есть за что отвечать», — отметила Колацки. При этом эксперт полагает, что со Стояногло сыграли злую шутку «двойные стандарты», которые часто используют левые (пророссийские) партии. Их позиция нестабильна и непоследовательна, из-за чего ее сложно защищать. «Одно думают, на всякий случай берут другие гражданства, второе говорят и третье делают. Из-за этого Стояногло было сложно отвечать на те же вопросы о связях с прокремлевским Додоном и прочее», — объясняет Колацки.
Многие зрители также обратили внимание на то, что Санду была более энергичной, а критики упрекнули ее в истеричности. Колацки же не считает ведение Санду дебатов истеричным. По словам эксперта, так кандидат пыталась перетянуть инициативу на свою сторону, и у нее это получилось. «Нельзя забывать, что дебаты — это игра. Например, футбол: команда, которая всю игру находится в защите, вряд ли выиграет матч», — заключила эксперт.
Бывший постпред Молдовы в ООН и Совете Европы, политический аналитик Алексей Тулбуре считает, что Александр Стояногло не был убедительным на этих дебатах, а во многих его вопросах и ответах звучала позиция «людей, которые за ним стоят» (Стояногло выдвинули социалисты). «Эти формулировки — вчерашний день. Например, формулировки о взаимоотношениях с Россией (перечисляя страны-партнеры, Стояногло называл Россию). В нынешней ситуации, когда Россия — страна-преступник, поддерживать с ней экономические отношения морально невозможно», — объяснил эксперт.
Политический аналитик Ян Лисневский обратил внимание на то, что оба кандидата больше нападали друг на друга, чем говорили о своих предвыборных программах. «В целом они просто продолжили тот дискурс, который вели всю предвыборную кампанию, и больше говорили о прошлом, нежели о будущем. Это не было похоже на классические дебаты в демократической стране», — считает эксперт.
При этом Лисневский подчеркнул, что, несмотря на взаимные нападки, кандидаты не переходили на личности. И это, безусловно, служит позитивным сигналом для политической культуры Молдовы.
А так ли они важны?
Перед вторым туром борьба идет за неопределившегося избирателя. Это граждане, которые не вышли в первом туре на выборы, а также те, кто голосовал за других кандидатов. Алексей Тулбуре считает, что дебаты могут в достаточной степени повлиять на избирателя. «Для того, чтобы выиграть, у Майи Санду есть три задачи: еще сильнее мобилизовать диаспору, совершить поездки в северные и южные районы Молдовы и хорошо выступить на дебатах. С одной из этих задач она справилась», — сказал Тулбуре.
Ян Лисневский считает, что дебаты были направлены на мобилизацию устойчивого электората. «Мы не узнали ничего нового. Оба кандидата говорили для своих классических избирателей, а не для неопределившихся», — отметил эксперт.
Анжела Колацки считает, что дебаты могут повлиять только на некоррумпированного избирателя: «Тот, кто продал свой голос, и так знает, за кого голосовать».
Стоит отметить, что, несмотря на уверенность экспертов в победе на дебатах Санду, часть общественности уверена в обратном. А сможет ли успех президента на дебатах превалировать над ее антирейтингом — вопрос открытый.
