Конституционный суд Молдовы потерял доверие населения и стал инструментом узурпации власти, что вызывает необходимость его ликвидации.
Такое заявление сделал журналист Дмитрий Чубашенко. Он отметил, что ранее в Конституционном суде работали уважаемые и компетентные специалисты.
«Мы помним таких председателей, как Павел Барбалат, Виктор Пушкаш и Дмитрий Пулбере, к которым у людей было доверие. Они действовали с реальным правосознанием, и никем не оспаривались законность и справедливость их решений», — отметил журналист.
По его словам, со временем Конституционный суд «попал под влияние» мафиозно-политических группировок, начиная с эпохи «захваченного государства» под руководством Плахотнюка. Вместо того чтобы реально бороться с наследием предыдущих режимов, суд оказался под контролем нынешней, проевропейской власти. Это, в свою очередь, привело к его полной зависимости от действующих властей.
Чубашенко подчеркнул, что в настоящее время никто не воспринимает этот суд как независимый орган, который должен, согласно Основному закону, «гарантировать верховенство Конституции, реализовывать принцип разделения властей и обеспечивать ответственность государства перед гражданами».
«Люди перестали доверять этому суду. Никто не считает, что он реально защищает Конституцию. Наоборот, он создан для поддержки тех, кто нарушает закон», — утверждает Чубашенко.
Журналист напомнил, что согласно статье 2 Конституции, «узурпация государственной власти является тяжким преступлением против народа». Возникает вопрос: может ли действующая в Молдове партия утверждать, что она осуществляет власть от имени народа? Судя по тому, как партия контролирует все государственные институты, включая юстицию и сам Конституционный суд, можно рассматривать ее действия как узурпацию.
Чубашенко задал риторический вопрос: поступит ли Конституционный суд против узурпаторов?
«Нет, не поступит, поскольку сам стал частью системы «захваченного государства». Партия PAS стремится полностью подчинить суд именно перед парламентскими выборами, чтобы затем иметь возможность оспорить их результаты, если они не окажутся для нее благоприятными», — считает журналист.
Такое же поведение было наблюдаемо в соседней Румынии, где Конституционный суд отменил результаты президентских выборов по фальшивым доказательствам.
В Румынии возник даже термин «конституционный государственный переворот», который, однако, был запрещен к использованию судебной системой.
«Можно не сомневаться, что в Молдове произойдет то же самое, если будет сохраняться бездействие, а, возможно, и с поддержкой Европейского союза. Печально, что судьи Конституционного суда, утратившие профессиональное достоинство и человеческую совесть, доводят ситуацию до того, что обществу придется прибегнуть к крайней мере — полной ликвидации этого окончательно деградировавшего органа, поскольку его уже невозможно реформировать или восстановить», — заключил Дмитрий Чубашенко, пишет OGlavnom.
