Суд города Анении-Ной передал обращение в Верховный Суд по делу о разбойном нападении. Обвиняемые заявили, что ранее они были «осуждены» не конституционными структурами в Приднестровье за те же преступления и отбыли тюремный срок в этом регионе. После освобождения они были задержаны конституционными властями, и уголовное дело было направлено в суд.
Судья, рассматривающий дело, обратился в Верховный Суд с просьбой уточнить, имеет ли принудительное содержание в Приднестровье влияние на уголовный процесс в рамках судебной системы Республики Молдова.
В своем заключении Верховный Суд пояснил, что решения, принятые судьями не конституционных структур Приднестровья, не имеют юридической силы в правовой системе Республики Молдова. Следовательно, они не порождают юридических последствий и не могут стать основанием для прекращения уголовного процесса.
Суд также сослался на статью 4 Протокола № 7 к Европейской Конвенции по правам человека, который запрещает двойное судебное преследование за одно и то же преступление.
Как указано в заключении Верховного Суда, данная норма не обязывает Республику Молдову признавать последствия решений, вынесенных не признанными властями, даже если они благоприятны для обвиняемых.
Тем не менее, принцип непризнания не конституционных властей не освобождает от необходимости учитывать основные права лиц, находящихся под их контролем. Таким образом, принудительное содержание в Приднестровье остается реальностью, которую должны принимать во внимание национальные суды.
Верховный Суд уточнил, что суд при рассмотрении дела должен определить, совпадают ли факты, за которые осуждены обвиняемые в Приднестровье, с теми, что расследуются конституционными властями, а также существует ли связь между ними и периодом принудительного содержания.
Для проверки этих обстоятельств суд не может полагаться исключительно на документы, выданные не признанными структурами. Эти документы не рассматриваются как юридические в контексте Уголовно-процессуального кодекса, но могут использоваться как доказательства для установления имеющих значение обстоятельств.
Идентичность фактов и фактический срок содержания необходимо установить путем анализа всех доказательств, включая свидетельские показания, фотографии, аудио- и видеозаписи, а также показания обвиняемых о условиях их содержания и информацию из публичных реестров Республики Молдова.
При определении меры наказания судья обязан объяснить, какое значение он придает установленному сроку содержания под стражей, необходима ли новая мера ареста для достижения целей наказания и пропорциональна ли санкция всем обстоятельствам дела.
По информации Верховного Суда, срок, проведенный в заключении в Приднестровье, не вычитается автоматически из возможного наказания, установленного судами Республики Молдова, как это предусмотрено статьей 88 Уголовного кодекса.
Однако суд может считать фактическое лишение свободы смягчающим обстоятельством и рассмотреть возможность применения более мягкого наказания по сравнению с минимально установленным законом.
Текст полного заключения доступен по ссылке здесь.
Сообщает OGlavnoм.
